Toledo – Humala – Rospigliosi

Como ya se informó oportunamente, el sábado 19 se reveló, vía el diario español El País, un cable que indicaba que “Fernando Rospigliosi, exministro del Interior en el Gobierno de Alejandro Toledo, pidió la colaboración de la Embajada de Estados Unidos para llevar a cabo una campaña contra Ollanta Humala.” Rápidamente los medios peruanos rebotaron la noticia que de alguna forma remeció el ambiente político local.

Sin embargo ya unos días antes se rumoreaba la existencia de este cable, pues el día 15 la embajadora de Estados Unidos en el Perú, Rose M. Likins, había conversado con Humala al respecto, lo que ocasionó que este denunciara el hecho como una usurpación de la democracia de los ciudadanos peruanos. Cabe indicar que se señaló también que la embajada se negó al pedido realizado.

Finalmente cuando el sábado 19 se publicó el cable, el ex presidente Toledo se apresuró a declarar que no tenía nada que ver con la mencionada reunión, y uno de sus principales allegados, Carlos Bruce, declaró que al momento de la reunión Rospigliosi no era miembro del equipo de gobierno de Toledo. El directamente perjudicado Ollanta Humala por su parte lanzó duros calificativos tanto al ex ministro Rospigliosi como al ex presidente Toledo. Rospigliosi por su parte aceptó la veracidad del cable y dijo que había hecho la gestión a título personal, debido a que Humala era un peligro para la democracia.

El cable en cuestión puede ser leido en castellano acá, traducido por el blogger Carlos Quiróz. A continuación algunos tuits de los momentos posteriores a la publicación del mismo.

En los blogs las reacciones también fueron surgiendo, enfocadas principalmente a lo apropiado o no de pedir ayuda extranjera para asuntos internos del país. Herberth Castro escribe en su blog que estos hechos son nada menos que una traición y añade su parecer de a quien terminarían beneficiando:

No pues. Así no se juega. Rospi, Tienes que reconocer que quedaste como una zapatilla y lo único que te queda es pedirles disculpas, tanto a Ollanta como a la opinión pública, a la que te debes como periodista. [...]  Ahora sí Humala tendrá suficientes razones para gritar en calles y plazas lo sucio que le jugaron. Y tú como periodista lo sabes, la víctima siempre saca dividendos.

En el blog de Señal Alternativa, publican un artículo de Carlos Tapia que en una parte incide en la liberación de responsabilidad que hace Rospigliosi en cuanto a Toledo y en los motivos reales de la conversación con los representantes de la embajada:

Habría que recordar que la versión de Rospigliosi que “no veía a Toledo desde el 2004” contrasta con su inicial aparición pública como parte del actual equipo de campaña de Toledo-aunque renunciara después, a lo mejor por lo que todos sospechamos-; también que Rubén Vargas, el acompañante de Rospigliosi en la embajada, sea ahora miembro de la Comisión de Plan de Gobierno de Toledo. En fin, las sospechas Rospigliosi-Toledo continuarán por buen tiempo. Aunque hay otra versión, la que dice que Rospigliosi-Vargas iban a informar y aconsejar a la embajada por el vil dinero de una consultoría.

El periodista Raul Wiener también analiza en su blog el lado de las motivaciones de la ahora famosa charla:

Toledo se propuso crear una crisis internacional en relación a las elecciones peruanas, en las que interviniera Estados Unidos y por supuesto soltara dinero, como lo hizo en la crisis del 2000, de lo que Toledo nunca dio cuentas. Rospigliosi no fue a una de sus tantísimas reuniones de asesoría a los gringos en las cosas en las que dice ser especialista, sino a tratar sobre cooperación de gobiernos en una campaña electoral dentro del Perú.

En el blog de Ideeleradio transcriben una entrevista a Alberto Adrianzén, candidato al congreso por la lista de Humala, en la cual, entre otras cosas, opina sobre el tratamiento que los medios le están dando al tema:

Acá hay un proceso mediático, por ejemplo, El Comercio [hoy] pone ‘Asesor de Humala intercedió por él ante embajador de EE.UU.’ y se refiere a Salomón Lerner Ghitis. Lo pone en letras de molde grande y [ayer] puso lo de [Fernando] Rospigliosi, una tira y abajo, [pone] esto que es 200 mil veces menor de lo que hizo Rospigliosi. Lo que diga Lerner al embajador americano, de que Humala es honesto, razonable, es distinto a una contracampaña contra Ollanta Humala. Me parece francamente poco ético de El Comercio”

En el otro extremo, Raúl Mendoza Cánepa dice que Rospigliosi ha sido consecuente con lo que siempre ha predicado y tilda de “fariseos” a quienes lo acusan.

A Rospigliosi dos funcionarios gringos lo invitan a almorzar y como en todo almuerzo informal, el ex ministro del Interior transmitió (como lo hubiera hecho José, Juan o Jorge) su crispación frente a los avances del nacionalista [...] Hay que aclarar que pedirle ayuda a una embajada en una mesa informal para que arremeta contra un candidato, por más peligroso que sea éste, es tan reprobable como auparse a Chávez o recibir petrodólares caribeños para ganar una elección. Pero, de allí a fusilarlo o endilgarle el calificativo de “traidor” ya es un exceso. [...]  Bien harían los guerreros de uno y otro lado en calmar sus aguas y eludir el epíteto y el sablazo. Aunque este llamado no me exima de decir: “El fariseismo, toda una institución nacional”.

Obviamente ha sido en la televisión donde se le ha dado espacio a Rospigliosi para explicar y dar su versión de lo sucedido, tal como se puede apreciar en esta entrevista en el programa “Prensa Libre”, aunque por otra parte, en la que concedió a Canal N no le fue tan bien. El diario La República realizó una encuesta sobre el tema, en la que “El 55% SÍ cree que Rospigliosi hizo bien al pedir a la Embajada de EEUU que ayude a frenar a Humala, mientras que el 45% cree lo contrario.”. Curiosamente, en el artículo publicado en el mismo diario, que el propio Rospigliosi escribe para justificar su accionar, y en el cual acusa a Humala de tergiversar y manipular el cable para usarlo a su propia conveniencia, la gran mayoría de los comentarios de los lectores son descalificatorios del proceder del ex ministro. En todo caso parece que se seguirá hablando de esto por algunos días más, hasta que otra revelación pase a primer plano.

La imagen usada en este  post ha sido obtenida del diario La República.

Hace unos días leí en Gran Combo Club un post sobre presidentes y racismo: La hipótesis del racismo, un interesante post sobre el velado pero siempre presente racismo en las altas esferas de Lima y cómo los medios caen también en éste juego a media voz.

Lo he escuchado mucho. La prensa se metía con el ex-presidente Toledo en una forma inusual. No lo hizo así con presidentes anteriores, ni lo está haciendo con su sucesor. ¿Por qué? Una hipótesis es el racismo. Toledo, un mestizo, habría creado muchos anticuerpos por razón de su origen y su raza. Incluso cierto sector de la prensa informaba de los entretelones que ocurrían en palacio, en Punta Sal, en reuniones sociales. Sí, metió la pata en muchas cosas, él al igual que Karp, pero las críticas y la forma cómo se hicieron no se han visto antes ni después con otros presidentes peruanos. El caso de Federico Dantón, por ejemplo, fue abordado de manera muy diferente por la prensa limeña y peruana…

Para los que no estén al tanto, Federico Dantón es el hijo extramatrimonial de Alan García de cuya existencia se supo cuando ya éste ocupaba de nuevo la presidencia, y se lo contrapone a lo de Zaraí Toledo la también hija extramatrimonial de Alejandro Toledo, en cuanto a la forma como la prensa trató ambos casos, aunque claro, la actitud de los padres presidentes fue muy distinta del uno con el otro. Pero bueno, lo traigo a colación porque en estos días he leído dos o tres posts interesantes sobre el tema de medios y presidentes (sean ex o en función) a propósito de la reciente “cortina de humo” que involucraba a Alejandro Toledo. Nuevamente para quienes no estén enterados, lean la noticia tal como la cuenta El Blog de Manito de Cuy en el post Denuncian a Toledo por violación!!!:

En sorpresiva conferencia el Congresista Gustavo Espinoza de UPP denunció, muy alegremente, el dia de hoy a mediodia, a Alejandro Toledo por el delito de violación contra una agraciada señorita de nombre Diana Arévalo Sagastegui de 22 años. El supuesto hecho, habría ocurrido el mes de setiembre pasado y denunciado ante la comisaria de Orrantia. Segun lo señalado por Espinoza el hecho habria ocurrido en casa de Adam Pollack el mismo que habría invitado a la citada señorita a “una reunión de orgía y licor” (sic) donde habría sido sometida a las bajas pasiones del ex-mandatario

Resulta realmente sorprendente y sospechosa esta denuncia a pocas horas de debatirse la moción de censura al ministro Alva Castro. No queremos creer que denuncias como estas deban ser entendidas como parte de un manejo político digno. Parece mas una cortina de humo diseñada a opacar las repercusiones de la censura al Ministro del Interior.

El asunto no quedó ahí por supuesto, luego hubo una serie de dimes y diretes tal como es usual en estos casos, al respecto Marco Sifuentes, del blog El Útero de Marita y periodista del programa televisivo La Ventana Indiscreta informa a su manera algunos detalles adicionales, en el post Denuncian a Toledo por violación:

Hoy fui al sitio donde ocurrió la supuesta violación. Resultó ser el local de una empresa de Pollack. También fui al lugar que Diana Arévalo dio como su domicilio. Resultó ser, según los vecinos, el local de un servicio de call-girls (chaza la elegancia). El incidente ocurrió hace dos semanas. La chica en cuestión nunca hizo la denuncia -se chupó apenas pisó la comisaría- y, por tanto, no se sometió al médico legista, así que a estas alturas no hay ninguna forma de probar qué ocurrió. Y esa “ocurrencia” policial sospechosamente mal hecha (¿”una persona llamada Toledo”?) no ayuda mucho. En fin, todo indica que aquella fue una típica noche loca más de nuestro ex presidente favorito, pero gone wrong. Lo cual no quiere decir necesariamente que sea culpable. Ni inocente. Mientras tanto, nos olvidaremos de Alva Castro, del aumento de precios, de Vega Vega y hasta del video porno de Karen Dejo. Bueno, de lo último quizás no.

ACTUALIZACIÓN (06/10): Lo dicho: una noche loca más. Anoche habló la chica en La Ventana Indiscreta y ahora cuenta que Toledo no la violó. A lo más se le fue encima, pero eso queda, creo, en el terreno de negociaciones entre dos adultos. Ahora que Toledo le meta el juicio del año a Espinoza y que la próxima vez, digamos, cuide mejor sus pasos.